淘宝总裁出轨千万粉丝女网红被删帖，让我看到
张大奕，初代淘宝女网红，身家六亿，坐拥千万粉丝，年收入破亿。在纳斯达克上市公司如涵控股中占据高达十三的股份。论才华和影响力，她无疑是A+级别的女性，甚至可以说是典型的A++级女性。在外貌上，她可能不是最惊艳的明星，但在普通人中绝对算是美女。她的优秀，超越了绝大多数人，甚至是很多男性。人们常言，“如果她想找的配偶是A男或者B男，那么分分钟就能找到如意郎君。”她的目标显然不只是如此。在她的眼中，似乎只有S级的男人才能匹配得上她。世界上有几个S级的男人呢？这样看来，她似乎在寻找一个几乎不可能存在的人。最近闹得沸沸扬扬的总裁夫人手撕张大奕的事件中，我们得以瞥见了她的情感纠葛。一个叫花花董花花的网友突然站出来挑战张大奕的地位。这位网友点名道姓地指责张大奕当小三勾引其老公蒋凡。这位蒋凡何许人也？他不仅是淘宝网总裁和天猫总裁，还是一个年仅三十五岁的平民之子。他的职业生涯堪称辉煌：十七岁便以省奥赛第一名的成绩被保送上海复旦大学计算机系；毕业后进入谷歌中国成为一名普通的程序员；后来创办友盟并成功获得投资，最终被阿里巴巴收购并入职阿里。不久便升任淘宝总裁和天猫总裁成为阿里最年轻的合伙人之一。这样的蒋凡无疑是人们眼中的S级男人无疑。美团CEO王兴也曾公开评价他：“看蒋凡和拼多多的黄峥如何较量将会很精彩。”蒋凡的夫人微博内容多为健身、品茶、厨艺等居家日常看起来岁月静好气质十足成功男人的背后都有一个默默付出的女人或许也是这位正宫夫人的写照她一直在默默守护着自己的家庭和孩子然而这次张大奕的出现似乎打破了这份宁静或许是因为张大奕太优秀了她的优秀不仅仅在于外表更多的是内在的能力与才华这样的女人对正宫夫人的位置无疑造成了极大的威胁因此这场手撕大戏或许在所难免但无论如何我们都应该尊重每个人的感情选择不应该轻易去评判或者干涉别人的感情生活。毕竟感情的事复杂而微妙需要谨慎对待和妥善处理。希望每个人都能找到属于自己的幸福和满足。张大奕这样的女性，从不会甘心于平凡的生活，她绝不会甘心做别人的小三一生。尽管她与蒋凡之间存在着身份地位的差异，但这种差距并未达到让她愿意终身付出的地步。
4月8日，张大奕在社交平台上发布了一条朋友圈：“你们知道芍药又名将离吗？”当时我们尚不清楚其深意，但现在回过头来看，正宫夫人看到这条信息时，必定已经领悟了其背后的含义。于是，正宫夫人愤怒了，打破了原本端庄优雅的姿态，公开与张大奕撕破脸，展开了一场激烈的较量。虽然这样做可能会对蒋凡产生不良影响，但在小三逼宫的紧要关头，正宫夫人已经顾不了那么多了。
在上流社会，尽管存在维护丈夫面子和家庭利益的潜规则，但这一切的前提是正宫夫人的地位稳固。如果家庭已经岌岌可危，那么所谓的家庭利益又有什么用呢？如今，淘宝总裁与天猫总裁的尊贵身份背后，原配夫人亲自下场手撕小三的戏码，简直是年度大瓜。
但令我关注的并非这一事件本身，而是背后的资本力量以及惊人的舆论操控。淘宝总裁夫人的手撕小三事件在短短几小时内便迅速发酵，成为各大网站的头条新闻。随后一股强大的力量出现了，关于这一事件的帖子迅速被删除，热搜也被撤下。
凤凰网娱乐和搜狐娱乐发布的微博帖子也在第一时间被删除，现在已无法搜索到。仅仅半小时内，总裁夫人手撕小三的事件在微博上就被彻底清除，甚至连总裁夫人的微博也被限流并禁止评论。随后，其他内容平台也开始撤下相关热搜，降低话题热度。正在热议的吃瓜群众们被硬生生剥夺了讨论的机会，只能聚集到马云爸爸的最新微博下发表意见。
这种资本操控舆论的力量令人震惊。对于广大群众而言，他们手中的瓜被人夺走显然让他们感到不满。关于阿里事件引发的删帖撤热搜风波，各方的反应引人深思。
对于此事，我认为监管层并未介入。原因何在？以总裁夫人手撕小三的事件为例，从法律角度看，这仅仅是一起普通的家庭纠纷，没有涉及造谣或损害国家利益的行为，因此监管层并无介入的必要。
回想京东创始人刘强东在美国的所谓案，其丑闻的恶劣程度远超淘宝总裁的出轨事件。刘强东的身份地位更是高于蒋凡。但大家不难发现，即便是刘强东的事件，宣传得铺天盖地，也未见监管层有所动作。对于蒋凡的事件，监管层更无理由介入。
那么，删帖撤热搜的行动究竟是谁在幕后操作呢？答案很可能是阿里的公关部门。阿里作为微博的第二大股东，持股高达30%，仅次于新浪，自然有着对舆论的掌控力。自家出事，帮忙平事也是义不容辞。这就是资本的力量，当资本控制了舆论，舆论就会为资本服务。
其他内容平台也陆续删除了相关帖子，虽然速度较慢，但确实进行了删除。我认为，这是因为阿里在一定程度上控制了一部分舆论权，其他平台也懂得给阿里面子。这次的事件，就像是一次迷你版的美国式舆论展示。
我们知道，阿里是微博的股东，微博自然会倾向于维护阿里的利益。资本确实有干涉舆论的力量，因为舆论是由领工资的人来制造的。在美国，媒体的垄断现象更为严重，大部分媒体由少数几家大公司控制，而这些公司的老板又分属于不同的政党，绝不会批评自己的老板或所属政党。
这次阿里事件引发的删帖风波，实际上展示了资本对舆论的操控。在中国，我们尚处在资本的原始阶段，但在某些方面，我们已经开始看到资本的影子。这也提醒我们，需要更加警惕资本的力量，确保舆论的独立性和公正性。特朗普与纽约时报：政治立场背后的媒体态度
特朗普作为共和党的重要人物，他的每一个动作都备受关注。而与之相对的，是纽约时报这位的背后老板。这也使得纽约时报成为了反特朗普的坚定声音，甚至比某些中国人还要热衷于此。
西方的主流媒体并非无主的浮萍，它们有各自的老板和背后的政治立场。这些媒体在批评政党和总统时，往往有自己的界限。它们可以批评不喜欢的政党和总统，但绝不会批评那些为它们提供资金来源的老板及其所喜欢的对象。例如，西方的政治献金制度明显有利于富人干涉政治，损害穷人的权益，然而从未有任何西方媒体对其发出批评之声。因为在这些媒体集团的眼里，真正的权力来源并不是总统，而是他们的老板。美国式的舆论，往往是只批评老板的敌人，而不触及那些为媒体发工资的老板。因为资本想让你看到的，才是你能看到的。
蒋凡和刘强东的案例也充分说明了这一点。蒋凡出事时，很快有人帮他应对舆论危机。为何当年刘强东出事时却遭到了全网的嘲笑？这背后反映出刘强东所代表的资本并不掌控任何舆论平台，而他作为一个资本家的困境就是不能掌握言论的自由。与刘强东不同，蒋凡的事情可能因涉及到更多的社会影响和复杂因素而需要更加谨慎地处理。这种区别对待的背后，反映出的是资本的舆论力量以及其对言论的控制力。或许这种力量的强大使得我们对刘强东有了某种同情之情，觉得在这个庞大的资本帝国里，任何真正的言论自由都显得如此遥不可及。京东也许可以投资更多的物流公司来扩展业务，但在舆论平台上还是需要得到一定的控制权和影响力，才能在面对危机时做出积极的回应。资本的力量虽然强大无比，但在资本的面前如何保护个体的权益和言论自由，是我们值得深思的问题。毕竟在这个充满挑战的社会中，每个人都渴望能够发出自己的声音并得到尊重。希望我们能更多地关注这个问题并寻求解决之道。