为什么孔子、墨子“尚贤”，而老子“不尚贤”

在古代汉语中，“贤”字承载了丰富的内涵，从最初的善良、能干、有财富，到后来的贤良、才德、崇尚等意义，都体现了人们对贤能之人的崇敬与追求。这一词汇背后的演变，如同一条文化之河，汇聚了人们对、政治及人才的深沉思考。

在古代，诸如孔子、墨子等诸多思想家，都强调尚贤的重要性。他们深知，一个国家的兴盛与衰败，往往取决于是否拥有贤能之人为国效力。贤，不仅仅是个人的品质，更是国家发展的基石。从舜依靠五位贤臣治理天下，到管仲协助齐桓公成为春秋第一霸主，无数历史实例都证明了贤才的重要性。

尚贤并非易事。历史上，有些君主因不尚贤而导致国家混乱。老子在《道德经》中便提出了不尚贤的主张。他认为人性有贪欲的一面，尚贤可能会给那些有贪欲的人以借口和机会，导致争、盗、乱随之而来。他主张无为而治，让民众自然归化，从而达到国家的和谐稳定。

但不可否认的是，尚贤仍然是一种重要的政治理念。墨子便强调举贤任能的重要性，他通过列举历史明君重用贤才的例子，说明尚贤对于继承先王之道的国家是根本所在。对于王公大人而言，避免败财尚能之事的同时更应崇尚贤者。而那些不举贤的君主可能会面临可怕的后果，如监守自盗、投敌叛国等。

儒墨两家虽然在许多问题上观点迥异，但在人才观上却有一致之处。他们都深知国家竞争归根结底是人才的竞争。在孔子眼中，如果知道有贤才而不能推举出来为国家效力，那就是失职。他列举了多位贤臣的例子来强调这一点。同时孟子也通过百里奚的例子来强调重用贤才的重要性。可以说古代的思想家们都深知人才的重要性以及尚贤的必要性。

“贤”字背后蕴含着深厚的文化内涵和历史演变过程。从古至今人们都在追求和崇尚贤能之人期望他们能为国家带来繁荣与昌盛。而如何更好地发掘和重用贤才仍是当下社会需要深思的问题。从古代的明君贤臣到现代的企业领导者都在不断探索和实践如何更好地发挥人才的价值为国家和组织的发展贡献力量。从远古至今，关于治理天下的议题，尚贤的观念似乎根深蒂固。老子却提出了与众不同的观点——不尚贤。这是否意味着老子的思想有失偏颇？实则不然。

对于老子而言，明君应秉持自然之道，作为天下人的处世法则。这种无为而治的理念，是老子思想的核心。他警告说，一切人为的举动都可能引发社会动荡，扰乱民心。所谓的贤与不肖，很多时候只是社会阶层分化的产物，而非真正的价值体现。推崇贤能，在某种程度上会导致群体分离，加剧社会冲突。

老子的思想并非排斥所有贤能之士，而是反对过度推崇。历史上的商鞅相秦、施行变法就是一个鲜明的例子。尚贤确实有其积极的一面，但随之而来的社会阶层分化、对立和争斗也不容忽视。老子主张不尚贤，实际上是倡导一种更为平和、无为而治的社会治理方式。

在老子看来，读懂他的思想需要结合上下文。他的第二章明确说明了相反、相对的概念或事物都是互根、互生、互化的。定义了善的同时也就定义了恶，定义了美的同时也就定义了丑。那么，定义了贤的也就定义了不肖。这种定义导致了人群分裂，使得社会充满冲突和争斗。

老子的不尚贤思想，实际上是他无为而治理念的具体体现。只有做到真正的无为，才能实现无不治。这与孔子、墨子的尚贤观念有所不同。尚贤确实有其积极意义，但在老子看来，过度的推崇会导致社会纷争。老子主张不尚贤，希望通过无为而治的方式，实现社会的和谐与稳定。

老子的不尚贤思想并非排斥所有贤能之士，而是反对过度推崇导致的社会纷争。他的这一思想，实际上是倡导一种更为平和、无为而治的社会治理方式。在老子看来，只有真正做到无为，才能实现社会的全面治理，达到真正的和谐与稳定。