诸葛亮未采用魏延提出的“子午谷奇袭”之计是
我认为诸葛亮不采纳魏延的子午谷奇袭计策是明智的。针对这一观点，我将从以下几个方面进行论述。
我们必须要考虑到蜀国的国力。在国力方面，蜀国相较于魏国，显然是处于劣势。魏国立足于中国之大地，国力之强大远超蜀、吴两国。这其中包含了人力、物力以及财力等多个方面的因素。
在人力资源方面，魏国拥有庞大的人口基数，不仅人口数量众多，而且人才济济。与此魏国所处的地理位置，大多为汉帝国的政治文化中心和富庶发达地区，这使得魏国在人才培养和吸引方面拥有得天独厚的优势。反观蜀国，人口稀少，仅有一百万左右，军队也不过十万之众。魏延所率领的五千精兵，对于蜀国来说无疑是一股强大的力量，但在魏国的庞大人口和军队面前，这五千兵马仍然是杯水车薪。
我们还要考虑到物力资源。魏国地域广袤，物产丰富，粮草充足，马匹优良，地矿资源的开发也处于繁荣时期。相比之下，蜀国虽然号称天府之土，但实际上可耕种的土地有限，粮草供应始终是一个问题。蜀中缺乏良马，骑兵部队难以与魏国的骑兵相抗衡。如果蜀国贸然出兵，很可能会因为缺乏机动性和持久的战斗力而陷入困境。
占领关中并不一定能给蜀国带来预期的利益。关中地区经过多次战乱，已经失去了昔日的光彩。占领关中并不能为蜀国提供足够的助力，冒险出兵子午谷并不划算。
从战略角度来看，魏延的计划虽然充满气魄，但成功的可能性极小。实施这一计划需要满足一系列复杂且难以达成的条件。例如，魏延必须在极短的时间内穿过子午谷到达长安，同时还需要确保消息的绝对保密，这些都是极其困难的任务。历史上，曹真也曾选择从子午道进军，遇到大霖雨导致栈道断绝，这也证明了子午谷之路的艰险。
诸葛亮不采纳魏延的子午谷奇袭计策是正确的。他充分考虑了蜀国的国力和战略环境，做出了明智的决策。诸葛亮的谨慎和稳健为蜀国的长远发展奠定了基础。《三国志·魏书·王朗附王肃传》中提及曹真行军之速令人叹为观止，然而对于魏军来说，走子午谷并非易事。关于魏军守将夏侯楙，他虽怯而无谋，但弃城而逃在魏国是重罪，即使是曹操的亲戚也不敢轻易冒险。若他选择据城固守，等待援军，长安守军再差再少也能依靠城池进行抵抗。魏延即使成功占领长安，也无法保证曹军一定会留下粮草辎重。曹军若将粮食运走或烧毁，蜀军将面临空守之危。谁也无法确定关东援军到达长安的时间，万一先于蜀军到达，形势将逆转。司马懿突袭孟达的例子告诉我们，曹军的行军速度常常出乎预料。再从蜀道难行的实际出发，诸葛亮率军从斜谷到长安的路途艰险，还有曹军的阻拦，能否先于援军到达长安是个未知数。万一落后，不仅魏延的军队有覆灭之危，诸葛亮的北伐也将陷入困境。
谈及适合蜀国的战略，我们必须认识到蜀国依靠的是地势之险。在国力远不如曹魏的情况下，占领长安却无法据守险要之地，是极为冒险的举动。相比之下，凉州多山，占领险关要道更为有利。蜀中缺乏良马，难以与曹魏的骑兵对抗，而凉州产良马，若蜀国占据此地，将大大提升对抗魏国的实力。诸葛亮的战略眼光更为长远，他选择攻凉州而非冒然攻占长安。魏延的子午谷之计与诸葛亮的战略相比，显得短视且存在诸多漏洞。
再来看外交战略，吴国虽然是蜀国的盟国，但其内部对蜀国的看法并不简单。吴国位于上游，顺江而下对蜀国构成威胁。若诸葛亮采用魏延的子午谷之计，吴国可能会选择趁机出兵。但吴国若北上与魏国交战，可能会面临同样的困境。吴国在魏蜀之间的平衡策略，使其不会轻易冒险。若蜀国成功占领关中，对吴国的威胁将增大，吴国可能会选择趁虚而入。诸葛亮的战略中已考虑到这一点，占据西凉有险可守。而魏延的子午谷之计则可能使蜀军全军出动，导致益州空虚，若此时吴国来袭，后果不堪设想。
魏延的计策存在诸多漏洞，并不适合弱蜀采用。相比之下，诸葛亮的战略更为周到安全。他考虑到蜀国的实际情况和外交环境，制定出更为合适的战略。诸葛亮的坚持是正确的。对于诸葛亮是否应采纳魏延的子午谷奇袭计划，历史早已给出了答案。从历史与现代的角度分析，我们可以深入探讨这一决策的合理性。
就国力而言，蜀国的综合国力与曹魏相比，显然处于劣势。人力资源、物资储备、经济发展等方面，曹魏都远胜于蜀。尤其在冷兵器时代，人口和物资的重要性不言而喻。魏延的五千精兵对于蜀国而言是极其重要的力量，一旦在子午谷计划中有所损失，对蜀国将是巨大的打击。
从物力角度看，中原地区的丰富资源和良好的地理位置为曹魏提供了巨大的优势。相比之下，蜀国的物资相对匮乏，尤其是在马匹和粮草方面。这也使得诸葛亮的北伐常常因为补给问题而陷入困境。大规模的入侵并不符合蜀国的实际情况，他们需要逐步进发，避免因为国力不足而陷入困境。
至于战略方面，虽然魏延的计划充满气魄，且局部胜利的可能性存在，但蜀汉是否能一举击溃北魏？答案显然是否定的。完成子午谷计划需要多个难以达成的条件，如快速穿越子午谷、敌方守将的撤退、增援部队的延迟等，任何一个环节出现问题都会导致计划的失败。而且，冒险的代价是巨大的，一旦失败，对于蜀国将是致命的打击。
从历史的角度来看，诸葛亮是一位极其谨慎的军事家。他多次北伐，但都是稳扎稳打，逐步推进，从未冒险采取过于激进的策略。这也是为何后人评价诸葛亮时，都称赞他的稳健和深思熟虑。从国力和战略两方面考虑，诸葛亮不采纳魏延的子午谷奇袭计划是正确的。
诸葛亮基于对国家实力和战略布局的深思熟虑，不采纳魏延的子午谷奇袭计划是明智之举。作为历史旁观者，我们更应尊重历史的选择，从中汲取智慧和经验。诸葛亮的决策展现了他作为一位卓越军事家的远见卓识和稳重行事风格。在探讨蜀国的战略走向时，我们必须认识到，魏延的子午谷计划存在诸多不确定性和风险。关于修复时间的问题，一旦坏道增多，修复的时间将大大延长，这势必会影响到达长安的时间。如果无法在十日内到达，魏军可能会获得情报并作出相应的防备，从而大大降低蜀军的奇袭效果。历史上有多次战争证明，恶劣的天气条件如大雨、霖雨等都会给行军带来极大的困难。魏军都督曹真在伐蜀时就曾因为长时间的降雨导致道路断绝，行进困难。魏延想在短时间内通过子午谷到达长安并非易事。
再来看魏军的守将夏侯楙，虽然他被描述为怯而无谋，但不能排除他会因为极度恐惧而选择弃城逃走的可能性。就算他选择据城而守，等待援军，长安的守军即便再差再少，也并非五千兵马可以轻易攻破的。更何况还有曹魏雍州刺史郭淮的存在，这个人物智勇双全，已成为雍州刺史并驻守天水。即使长安被攻下，蜀军也将面临天水魏军与来援的魏军的夹击。关于粮食和物资的问题也是一大隐患，如果魏军提前将粮食运走或烧毁，蜀军将面临无粮可食的困境。谁也无法保证关东的援军一定会在二十天后到达长安。历史上的例子如司马懿袭击孟达，就充分说明了战争中的变数难以预测。魏延的计划充满了不确定性和风险。
那么，什么战略才适合蜀国呢？我们必须认识到蜀国的优势在于其地理位置和险要的山地地形。即使兵力较少，只要占据险要关口，据险固守，敌军再多也难以有所作为。相比之下，占领长安却无法守住，因为在平原地带与曹魏硬碰硬对抗并非明智之举。凉州多山，占领险关要道将使蜀国有更大的力量对抗魏国。这就是诸葛亮选择攻凉州而非长安的最大原因。从战略角度来看，魏延的子午谷之计与诸葛亮的战略相比显得短视且缺乏长远计划。
我们还需要考虑到外交战略的重要性。吴国虽然是蜀国的盟国，但并不意味着两国之间没有矛盾和潜在的威胁。吴国一直对上游的蜀国心存警惕，荆州问题也是两国之间的敏感话题。如果蜀国采取魏延的子午谷之计，吴国可能会选择观望甚至趁机进攻蜀国。在决定战略时，必须考虑到与吴国的外交关系以及可能的风险。
即使再次与吴建交，也难以确保关中的安全。因为无论如何，我们始终会受到来自洛阳和西凉的魏兵侵袭。外交问题已然成为我们的困扰，魏延的计策虽然看似巧妙，但却隐藏着诸多漏洞。诸葛亮的决定无疑是明智的，他的计划更为周全稳妥。
我们真的应该质疑魏延的战略吗？在战略层面，魏延的计策真的有那么多的漏洞，不值得弱蜀采用吗？诸葛亮坚定不移地信任自己的计划，因为他明白这些计划建立在深思熟虑和全面考虑的基础上。对于蜀国来说，无论是国力还是战略考量，都无法支撑起子午谷计划的风险。这种既没有安全保障又没有长远眼光的计策，显然不是明智的选择。
诸葛亮对魏延的子午谷奇袭之计持谨慎态度，这是完全正确的。毕竟，作为一位卓越的战略家，诸葛亮必须全面考虑所有可能的风险和后果。更多精彩内容，请关注我们的频道，让我们一起探讨三国时期的智慧与策略。
诸葛亮不采用魏延的计策是明智的。他深知蜀国的实力和状况，不会轻率冒险。他坚持自己的战略计划，这些计划建立在深思熟虑和全面分析的基础上，旨在确保蜀国的安全和繁荣。诸葛亮是一位卓越的战略家，他的决策总是充满了智慧和远见。我们应该关注并学习他的战略思维，以便更好地理解和欣赏三国时期的智慧与策略。