罗翔谈村民私搭浮桥被判刑

司法公正与民生需求：黄德义建桥案

近日，吉林省洮南市村民黄德义自费建桥案引发了社会的广泛关注与热议。针对这一事件，法律专家罗翔教授的观点引起了人们的共鸣，他提出了司法不应背离人之常情与世之常理的主张，对此案进行了深入的剖析。

罗翔教授认为，私自建桥虽属违法行为，但在处理时应当优先考虑通过补办手续等行政途径解决，而非直接追究刑事责任。他批评了当地执法部门过于机械，未能充分考虑村民的实际民生需求。由于桥梁被拆除后，村民面临出行困难，这样的处理方式显然未能达到真正的执法为民。

关于此案的核心事实，罗翔教授指出，黄德义建桥收费行为是否构成“强拿硬要”是争议焦点。他质疑法院认定收费行为是自愿性的合理性，同时强调修桥本身具有公益属性，不应简单等同于寻衅滋事罪。罗教授认为，法律评价应当兼顾道德合理性，考虑到村民的实际需求和浮桥对当地民生的实际贡献。

罗翔教授还提出了司法宽和与治理思维转变的呼吁。他主张“宽刑省狱，囹圄空虚”应成为法律人的自觉，反对滥用刑事手段处理民事或行政问题。他认为此案暴露了基层治理的僵化，司法应当更多关注社会效果而非单纯惩罚。罗教授的观点无疑给当前的司法实践带来了新的思考，提醒我们在处理类似案件时应当更加关注社会效果与民生需求。

关于该案的法律与社会争议，罗翔教授指出私自建桥的合法性、寻衅滋事罪的适用争议以及社会治理与民生的矛盾是核心问题。他强调，《水法》规定未经审批不得擅自建桥，但此案过度刑事化背离了法律初衷。对于寻衅滋事罪的适用，学者对此案的定罪存在质疑，认为收费行为并未达到“情节严重”的标准，且缺乏对公共利益的实质性危害证据。

该案的社会反响与后续影响也十分显著。公众普遍同情村民，认为判决过重，质疑司法公正性。此案成为了“机械执法”的典型案例，引发了人们对基层司法灵活性与人文关怀的讨论。事件也推动了《寻衅滋事罪》适用范围的再审视，并呼吁完善农村基础设施建设的制度保障。

黄德义建桥案不仅是一个法律案件，更是对司法实践与基层治理的一次深刻反思。我们应当从中学到更多的经验教训，不断完善法律制度，让司法更加贴近民生，更加符合社会公平正义的要求。