《老子想尔注》注解《道德经》经典，气死老庄

朋友推荐一篇文章，说是一位道友给弟子们讲授经典的讲义，初看，行文倒还流畅，细审，卒读实在难忍！他是在传授炼气养身心法，文虽不长，尽是意淫歪曲之词，实在是对先哲圣贤的玷污！

常规注解是这样的

这篇讲义是对《道德经》第六章注解的，我们先把原文到底是什么意思，再来看看他是如何引经据典、歪曲注解的。

原文谷神不死，是谓玄牝。

玄牝之门，是谓天地根。

绵绵若存，用之不勤。

老子运用生活化的贴切比喻，告诉人们，那个永恒存在的道，是至虚无形的，是天地万物的本根。

大道永恒长存，用来养生则要求重视玄牝即本根。

玄牝，汉代道学家河上公的意思是，在人身为鼻、口。

鼻口之门，乃天地元气往来之门户。

其呼吸，当绵绵微妙、若有若无，不当急疾勤劳。

对于这段话的注解，河上公、严遵、王弼、傅奕等都力图接近原著思想，给出了自己的注解，并且都成了历代老注的经典解读版本，不管是偏重于修身养生方面也好，还是更偏重于哲学立场也好，整体意思大体接近。

通常的的解释大体是这样的至虚无形的道变化莫测，永存不灭，可以称之为渺冥幽远、奥妙无极的母性，它是化生天地万物的本根。

这个至虚无形的道，它若亡若存，绵延不绝，其作用无穷无尽。

他的讲义梗概是这样的整个文化界，没有几个真正懂得老子，老子在那个年代活了一百多岁，堪称活神仙，《道德经》就是一本养生秘笈。

可是，道家一直缺少专门人才，没有出现河上公、严遵那样的高道大德，来把老子的思想发扬光大，把老子的理论做一个完整系统的归纳、提炼，服务众生。

在道家思想、道家理论的建设建设方面，几乎没有谁不是以儒家思想的标尺来解释道家思想的，因为他不这么注释就没法通过，通过了也没法让读者接受。

这实在是文化的悲哀！

就就比如今天要讲的第六章开头就是谷神不死，什么意思？谷，五谷杂粮；神，人之精气。

大道至简，更直白的说法就是。

会吃不会死，不会吃就会死。

因为人是选择性动物，懂得养生之道，可以长生久视。

是谓玄牝又是何意呢？就是说所以叫母牛，母牛的x部就可称之为天地根。

这个天地根能够使历代子孙绵绵若存，香火永续，这个天地根，更也是人的命根子，所以要珍惜使用。

他的依据据说他是一位道士，他的理论依据是张鲁的《老子想尔注》。

而《老子想尔注》是老子《道德经》的注释本，道教早期教派五斗米道的经典。

《想尔注》作为宗教经典，将老子哲学范畴的道进行人格化和神格化处理，并通过对《老子》原文进行一些有意修改的办法，以确立宗教观点，这是哲学宗教花改造的必由之路，无可厚非。

《想尔注》对上述章节的解释，却找不到吃就会活，不吃就会死，以及牛x的比喻。

《想尔注》的解释是这样的谷者，欲也。

精结为神，欲令神不死，当结精自守玄牝门、天地根牝，地也，女像之。

阴孔为门，死生之官也。

最要，故名根。

男荼亦名根。

绵绵若存阴阳之道，以若结精为生观点

解读经文一定要扣住根本，扣住根本，其他枝节可以进行一些个人的发挥。

正如这位道友所言，历史上关于老子的解读千差万别的情况确实存在，各说各话，都是一家之言，一孔之见，而几乎所有的解说都局限在社会通常流行的观念上，不然确实没法获得普遍承认。

正是在这样的舆情之下，注老、解老不加节制地层出不穷，的的确确造成了一种思想污染，这给后学者、传承者带来极大困惑。

还好，这种污染毕竟是局部的，个别的，自古以来，还是尊重原著、接近老子原意的注家多，影响也大。

像这位道兄如此解读老子的真的不多，尽管只是出于养生角度。

曾经看到过不少法师名家的文章，他们倒是赞成这位道兄的局部观点，他们也认为，就当前注老方面的本子，他们自信满满地说过，那些注老比较好的本子，都是出自佛家，注解比较差的都是儒家的经典。

为什么说比较差呢？因为儒家是用为人处世的的伦理观来解释老子哲学的。

这位道兄的观点，即便拿《想尔注》来对照，也是不切合的，确实有很多人就养生修身方面来解读谷神不死。

解读《道德经》，大体上还是围绕着生命的本质意义来展开的，都是要人们虚心体会人这个个体，它在宇宙中的存在的价值意义，以及如何提升生命质量的。

这个是谓玄牝，就是所谓的根本，根本就在精气神，把精气神归之于牛x，好像远离了道，而近乎技、近乎术了，说到底是近乎房中中。

仅供交流之用，定有冒犯之处，祈盼批评指正。