张献忠屠川是真的吗？ 张献忠屠川真相大

张献忠，明末农民起义的领袖，不仅是大西的开拓者，更是唯一的皇帝。随着“张献忠沉银事件”的逐渐揭开，这位历史人物引发了广泛的关注。在众多的传说中，关于张献忠屠川的事件尤为引人热议。那么，张献忠屠川的真相究竟如何呢？

对于满清的指责，说其诬陷张献忠屠川，确实存在这样的动机，这一点无可否认。但令人好奇的是，为何明朝的遗民也要紧随其后，似乎与张献忠有血海深仇一般，诬陷其屠川行为。《蜀难述略》的作者沈荀蔚，身为明朝士子，笔下的张献忠如同魔王降世。重庆府陷落时，他采用火攻之术，导致生灵涂炭，次日又断民右手。这样的记载，在许多人看来，似乎是沈荀蔚出于某种动机而诬陷张献忠。但在我看来，这些记载更像是对事实的忠实记录。若张献忠果真功勋卓著，名扬四海，如“闯王来了不纳粮”那般深入人心，沈荀蔚又怎会无端诬陷他呢？《蜀难述略》中关于张献忠的暴行记载，其可信度极高。

再进一步说，即使明朝遗民因为某些原因诬陷张献忠，那么外国人又凭什么也诬陷他呢？曾受张献忠聘请为顾问的会士利类思和安思文，二人分别来自意大利和葡萄牙，后来更被张献忠赐予“天学国师”的称号。按常理来说，他们应该感恩戴德，但在他们的记载中，却并未美化张献忠，而是实事求是，几乎可以说是秉笔直书。这些外国人的记载，为我们揭示了张献忠的另一面，也使得关于他屠川的传言更加引人深思。

在张献忠的历史定位中，他是一位充满争议的领袖。他的行为，无论是在当时还是在现代，都引发了广泛的讨论和争议。他的形象，既有着农民起义领袖的英勇，又有着屠川的残忍。历史的真相往往隐藏在层层迷雾之中，需要我们用心去探寻。关于张献忠屠川的事件，也许永远无法有一个绝对的答案，但我们可以从中看到历史的复杂性和多样性。