为什么科学家忽视了雌性生殖器？

人类对生殖器的态度可谓独特且引人深思。当我们谈及这一话题时，或许有超过90%的人会因标题中的关键词而阅读这篇文章。近期的一项研究表明，生物学家自身对生殖器官也存在类似的独特态度。

在动物界中，有性生殖是一种普遍现象，它如同生命的洗牌游戏，重新组合基因。这一过程大多依赖于两性间的直接物理交互，通常是通过雄性的USB插口式器官将精子传输给雌性。性和USB并不相同。USB的兼容性对所有人都是公平的，但性的兼容却并非如此。由于性在有性生物演化中的核心地位，其方方面面都可能受到强烈的选择性压力的影响，因此易于发生迅速且看似反复无常的变化。那么生殖器的情况如何呢？

生殖器官同样经历了巨大的变化。当涉及到两个紧密对接的器官时，我们假设雄性和雌性生殖器官共同进化。这种进化的驱动力与性的其他方面——如雄性的广泛播种和雌性的慎重选择——密切相关。毕竟，雌性需要承担的代价更为昂贵，毕竟要孕育新生的生命。

动物生殖器的演化生物学研究是一个热门领域，但其中存在一个大问题。一篇发表在PLOS Biology上的文章考察了这个领域的上百篇文章，发现研究严重偏向雄性生殖器。近一半的研究只关注雄性，而剩下的研究则大多关注两性。这种性别偏向在不同演化模型中的表现尤为明显。红色代表只讨论了男性，蓝色代表只讨论了女性，而绿色代表两性都讨论了。

那么，这种偏向是如何产生的呢？作者提出了三个可能的解释：

（1）生物层面雌性生殖器官的变化太小，不足以驱动演化上的改变。

（2）实践层面雌性生殖器官的确存在变化，并且推动演化，但研究起来难度极大。

（3）认知层面研究者对雌性生殖器官的演化视而不见。

论文作者通过许多实例表明，前两个解释并不成立。例如，黑腹果蝇的雌性生殖腔会随着雄性生殖器棘刺的变化而变化，以防在交配过程中受伤。绿豆象的雌性还会采取防御手段，用更多的结缔组织保护生殖腔。在某些蠼螋中，雌性的储精器甚至比雄性外生殖器更长，精子的命运很大程度上由雌性决定。还有一些水黾演化出了生殖器护罩，完全阻断了雄性强行交配的可能。

看起来这个领域被一种盲目的假设所困扰：雄性生殖器官可以在演化中尽情地使出各种崎岖花招，而“雌性一方往往被认为不过是各种动作中保持不变的容器”。作者Malin Ah-King表示：“我们发现这种偏向最合理的解释就是，人们长久以来都假定雄性处于主导地位，而雌性生殖器官的变化是不重要的。”

那么这些假定是从何而来的呢？即使科学家在现实生活中接触雌性生殖器官的次数较少，但这并不影响研究者中女性的存在。论文证明，文章主要作者的性别与生殖器官性别偏向并没有关联。因此这种简单的解释可以排除。

在猜测这一领域偏见背后的原因时，论文作者可能有所保留。然而作为写博客的我可以不受学术约束，在此提出一些明显的猜测：即使在21世纪，人们对雌性生殖器官仍有一种奇特的社会神经质态度；或许在某些特定场景中（如学术界的男性主导或文化大男子主义的时代），雌性的演化角色难以被接受或理解。这些背景是否潜移默化地影响到职业选择、研究设计、项目资金或出版决定？我们应该超越这些束缚思考科学问题本身才是核心所在。在近几十年里，教科书和本科教学作为保守主义的载体，在演化论中拒绝承认两性机会均等的现象愈发严重。这一现象不仅未能促进对性别平等的理解，反而加剧了其在学术界的地位。

在学术领域，某些领域的研究方向往往受到一两个极具影响力的学术圈领袖或学派的观点主导。那些掌握话语权的大佬们，或许受到了某种文化因素的影响，抑或是因对自己观点深信不疑，而大力推广了偏向生殖器官进化的模型。这些模型虽然反映了他们的观点，却在一定程度上阻碍了我们对生殖器官进化全面、公正的理解。这种现象在二十一世纪依然普遍存在，对男女性平等观念的传播造成了极大的困扰。

面对这样的困境，我们需要深入挖掘背后的原因。可能是文化环境和历史偶然性的交织作用所致，就如同演化本身的复杂性。我们无法简单地将问题归咎于某一个因素。尽管如此，现状仍有些许改变的可能。让我们关注一些已经出现的积极变化：论文作者为我们展示了雌性生殖器官在演化过程中的重要作用的一些实例。这些只是冰山一角，但足以让我们看到改变的曙光。这些分析提醒我们增强对性别偏见的意识，认识到它对研究产生的阻碍影响。只有这样，我们才能以更开阔的视野看待生殖器官的进化研究。阿金希望这些努力能够推动我们走向更加公正、全面的理解，让我们在未来的研究中不再受到性别偏见的束缚。