中西古代战争有着什么样的区别？

奇技网导读本文是奇技网小编整理关于"中西古代战争有着什么样的区别？【图】"的网络资料,下面让奇技网小编带大家一起来阅读下面文章。

　　以前看古典小说的战争场面，最想不通的就是战争方式――两边排开阵势，一边出一个大将，谁把谁砍了，就是胜家。关羽张飞级这样的牛人，只要带仨瓜俩枣的殘兵，也能把曹魏的十万雄兵撵得象兔子。，阵法也还是有的，三国演义、水浒、杨家将和说岳全传都有不少描写，但阵法成败的具体环节，依然决定于双方武将的PK。战争胜负和双方军队的数量、素质好象不相干，大军的对峙，被浓缩成了武将的角斗。这是小说的手法，事实不可能如此。

　　但即便古典小说式的描写里，也没多少军事将帅是真正死于砍杀的，杨业、关羽这些人都是兵败而亡。政治统帅战死的更凤毛麟角，除非在全军覆没以后。

　　但西方历史有很大的不同。政治统帅亲自上战场，动真格的拿刀砍人。所以，老大在战场上挂了的情况比比皆是。比如英格兰国王哈罗德、理查一世，玫瑰战争时双方的老大约克和萨默赛特公爵，都是真正的马革裹尸。

　　皇上出马，在中国古代是“御驾亲征”，有重大的象征意义，并不指望皇上有超人的武功。非举足轻重的战争，皇上不仅不需要，也不能随便出征。明朝的正德皇帝颇好厮杀，为了过瘾给自己降格封了个“威武大将军”，亲征四个月，以伤亡600多名士兵的代价打死了16名鞑靼军人，但毕竟是胜仗。可是正德皇帝却被指为不务正业、有损天威、败坏礼制，成了昏君的典型，史家更从中看到“明亡不远矣”。