功盖三分国，名成八阵图：说说诸葛亮的军事才

​

在《三国演义》中，火烧博望坡、草船借箭、借东风、三气周公瑾、空城计等故事使诸葛亮成为一个上知天文、下知地理、中知人事、精通兵书战策、晓畅行军布阵的神仙般的人物，以至长期以来，诸葛亮成了智慧的代名词，诸葛亮其人也成了智慧的化身。其实，这些故事于史无据，是《三国演义》作者出于突出诸葛亮智慧的需要而进行的拔高。

陈寿作《诸葛亮传》，虽然对诸葛亮充满了崇敬之情，但对诸葛亮的军事才能却有这么两句评论

然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。

然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长与？

于是，后世便有许多人据此提出疑问诸葛亮有军事才能吗？

还有人干脆作出否定的回答。理由嘛，一是陈寿的这两句话，二是诸葛亮北伐无功。

其实，陈寿并没有说诸葛亮缺乏军事才能。

，陈寿所说的治戎为长，即指诸葛亮善于治军。善于治军，算不算是军事才能呢？

作为一个军事家，首要的一点，就是善于治军。如果不能训练出一支能征善战的军队，又凭什么去南征北战呢？

，陈寿所说的奇谋为短，是相对于诸葛亮治戎为长而言的。诸葛亮在奇谋方面的才干稍逊于他在治军方面的才干，并不说明诸葛亮不善奇谋或没有奇谋。

同样，理民之干，优于将略之语也是陈寿对诸葛亮综合才能的分析对比后作出的结论。如果诸葛亮理民之干可打10分的话，那么其将略则打8分。如果以同样的标准再给别人打分，如给司马懿打分，那么，司马懿的理民之干也许只有3分，军事才能也不过只有6分。

譬如评价苏东坡的诗、词、文章，可能其诗不如其文，其文不如其词。但无论单说哪一项，苏东坡都是大家。不能因为有人说苏轼的诗不如词，就误以为苏轼不会写诗。

对于诸葛亮北伐无功一事，陈寿也没敢下断言说诸葛亮没有军事才能，而是用疑问的口气说盖应变将略，非其所长与？

而且，陈寿还为诸葛亮北伐无功作了一番辩护

而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子成父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑管、萧之亚匹也。而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及耶？盖天命有归，不可以智力争也。

陈寿将诸葛亮北伐无功的原因归纳为四点一是与诸葛亮对阵的，偏偏是人杰司马懿；二是寡不敌众；三是诸葛亮手下没有韩信、王子城父那样的名将；四是诸葛亮的长处在于处理政事，而不在于用兵打仗。，陈寿颇为遗憾地说诸葛亮北伐没有成功是天命有归。

应当说，陈寿的与对诸葛亮的评价是颇为中肯的。多方面的原因造成了北伐的失败，但不能就此就说明诸葛亮没有军事才能。

有人常举诸葛亮不用魏延兵出子午直捣长安之计来说明诸葛亮不善于用奇兵。其实，魏延所说的只带五千精兵循秦岭而东、当子午而北直捣长安的计划，乃孤军深入，为兵法所忌。诸葛亮用兵谨慎，没有十分的把握，他是不愿冒险的。所以，魏延之计仅是口头一说，并没有经过实践的检验，能否成功尚有疑问。

尽管诸葛亮北伐无功，但后人对此评价颇高，并没有以成败论英雄。 如裴松之《三国志注》引张俨《默记》云孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无擒敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。

张俨是三国时吴国人，在当时，吴国也算是蜀汉的敌国。敌国之人评论诸葛亮，尤如此崇敬，亦可见诸葛亮之才高德邵了。

裴注又引《袁子》云其用兵也，止如山，进退如风，兵出之日，天下震动，而人心不忧。亮死至今数十年，国人歌思，如周人之思召公也

魏国名将张曾出军与诸葛亮交战，结果为诸葛亮设计射杀。魏明帝曹睿闻知张阵亡，大惊，在朝堂上当着群臣叹道蜀未平而死，将若之何？张之死，使司马懿进一步领教了诸葛亮之军事才能，所以一直不敢与诸葛亮决战。

诸葛亮去世后，蜀军安退。司马懿来到诸葛亮的营地，见其营垒井井有条，不由称赞说天下奇才也！南宋思想家陈亮曾说司马懿此叹乃恍然自失，不觉其言之发也。可以观其真情矣。

诸葛亮去逝后，遗命葬于定军山（今陕西勉县东南）。因山为坟，冢足容棺，敛以时服，不须器物。二十九年后，魏将钟会征蜀，军至汉川，曾亲至诸葛亮庙祭奠，并对诸葛亮墓予以重点保护，命军士不得在附近放牧樵采。对敌国的已故统帅如此尊敬，此等事例在中国历史上尚不多见。

南朝时，梁将陆法和征蜀，率大军到白帝城，对部下说诸葛孔明可谓名将，吾自见之。

唐太宗李世民与李靖经常在一起探讨军事理论，他们的谈话后来被编辑成《唐太宗李卫公问对》一书，成为备受兵家推崇的武经七书之一。二李谈话中涉及到的军事家有十七人，多次被提到的军事家有八人，被问及的次数如下孙武21问；诸葛亮13问；姜太公9问；曹操6问；司马穰苴5问；管仲3问；吴起3 问；韩信3问。由此可见，诸葛亮在军事家李世民和李靖心目中的地位仅次于兵圣孙武。

说诸葛亮没有军事才能的人，往往只说诸葛亮北伐，不谈诸葛亮南征。诸葛亮南征之事，《三国志》记载得非常简略，只有十余字三年春，亮率众南征，其秋悉平。

诸葛亮之南征，即《三国演义》中大肆渲染的七擒孟获之事。这是诸葛亮从戎之后最为辉煌的战绩。

据裴松之注《三国志》引《汉晋春秋》载，诸葛亮为这使蜀汉有一个稳固的大后方，率军南征蛮夷，至南中，所在战捷。对南人部落首领孟获采取攻心为上的办法，将孟获七纵七擒，使孟获对诸葛亮心服口服，说公，天威也！南人不复反矣。

从诸葛亮将孟获七纵七擒之事来看，说诸葛亮无军事才能无疑也是站不住脚的。

再说，诸葛亮在军事理论方面也有极为辉煌的成就。如果说诸葛亮是我国一流的军事战略家，相信不会有人提出反对意见。

诸葛亮未出茅庐，便为刘备定下三分天下之策。日后历史的发展，果然按照诸葛亮的隆中对策丝毫不爽地兑现了。这在中国历史上，恐怕是绝无仅有的奇观。仅此一事，诸葛亮即足以当之无愧地名列我国古代军事战略家之榜首。

诸葛亮之治军，亦不亚孙吴，连敌手司马懿也不得不叹为奇才，这里无须再说。

诸葛亮的军事著作如今大多已经散佚，据《三国志；诸葛亮传》载，当时曾有《诸葛氏集》行世，目录如下

开府作牧第一；权制第二；南征第三；北出第四；计算第五；训厉第六；综核上第七；综核下第八；杂言上第九；杂言下第十；贵和第十一；兵要第十二；传运第十三；与孙权书第十四；与诸葛瑾书第十五；与孟达书第十六；废李平第十七；法检上第十八；法检下第十九；科令上第二十；科令下第二十一；军令上第二十二；军令中第二十三；军令下第二十四。

共二十四篇，十万四千一百一十二字。

陈寿所记的《诸葛氏集》已佚，明人曾收集诸葛亮的文章，编为《诸葛丞相集》和《诸葛忠武书》，但所收文章真伪混杂，参考价值不大。今人所辑的《诸葛亮集》（中华书局出版）对所收文章考订较详细，其中反映诸葛亮军事思想的文字仅有《兵要》共十则，估计这只是诸葛亮军事论著中的片言只语。

目前流传于世的《将苑》与《心书》各一卷，皆言为将用兵之法，旧题为诸葛亮所作。其实据学者考证，均系后人伪托。署为诸葛亮所作的兵书还有《六军镜》、《心诀》、《兵机法》等，盖因诸葛亮名气太大，后人假托其名以售其术而已。所以《四库全书总目提要》说盖宋以来兵家之书，多托于亮。

这个现象也说明，诸葛亮的军事才能征服了一代又一代的军事理论家，以致于他们宣扬自己的学说和见解，不得不借助于诸葛亮的大名。

诸葛亮对军事理论的贡献，还有众所周知的八阵图。《三国志；诸葛亮传》说他推演兵法，作八阵图。八阵图是诸葛亮对部队战斗队形和兵力部署经过悉心研究独创出的一种阵图，但到底是个什么样子，如今已无人知晓了。

西晋永兴年间，镇南将军刘弘至诸葛亮曾隐居过的隆中，瞻仰诸葛亮故居，恭恭敬敬地为诸葛亮立碑，碑文中云夫有知己之主，则有竭命之良，固所以三分我汉鼎，跨带我边荒，抗衡我北面，驰骋我魏疆者也。英哉吾子，独含天灵，岂神之祗，岂人之精？何思之深，何德之清！异世通梦，恨不同生。推子八阵，不亚孙吴；木牛之奇，则非般模认为就诸葛亮所创的八阵图来说，其军事才华不亚于孙武、吴起。

据说诸葛亮推演八阵图的遗址尚存数处，杜甫在瞻仰四川奉节长江边上的八阵图遗址时曾写诗赞颂诸葛亮功盖三分国，名成八阵图。诸葛亮的八阵图威震敌国，亦可见诸葛亮之军事造诣。

，诸葛亮是中国古代最著名的军事家之一，他的战略思想和军事实践曾影响了当时的历史进程。可以说，若没有诸葛亮，就不会有历史上的三国时代。