《道德经》有不同的解读角度:“万经之王”不是

万经之王不是轻易能解释得清楚的

《道德经》被誉为万经之王，这可不是浪得虚名，更不是《道德经》研究者和爱好者的意淫，《道德经》在西方的发行量，在2016年就超过《圣经》高居榜首，西方学者对老子和《道德经》的评价之高出乎国人意料之外，德意志民族被誉为哲学的民族，康德、黑格尔、尼采等等大哲如雷贯耳，他们以及他们的同胞给予了《道德经》以最高赞誉；美国著名历史学家、哲学家威尔杜兰特更是把《道德经》推崇到无以复加的神圣高度，他说，假如把全世界的书全部烧掉只留一部，那应该就是《老子道德经》它是拯救世界的文化孤本。等等。可见《道德经》在全世界的地位和影响有多高。

由于《道德经》一言万端，辞旨深宏，包罗万端，历来注家层出，观点难成一致，有的甚至相反。原因很多，据我所知，一是老子原版没能保存下来，后世注家所依据的版本不同，形成了先入为主的主观基调。即便以后遇到更新的版本，其依据的主体观点依然还是原版本。二是个人见识不同造成南辕北辙。因为接触版本的多寡，理解程度的不同，以及交流范围的大小、频次的高低不同，造成在讲解《道德经》时的出发点和深浅程度不同。这丝毫不影响这些专家学者的继续开讲和持续升温。

《道德经》有不同的解读角度

确实在讲解《道德经》时，很多人会说对于某些章节、某些语言并不太理解，只是抱着试解的心态，声明是个人见解，是一家之言，这不过只是一种交流方式，因为在《道德经》研究者看来，有一千个注者，就有一千个说法。当一种说法行不通时，就会试着另辟蹊径，从另一个角度尝试解读。同样，对于《道德经》的解读，除了从哲学的角度，养生的角度，还有从兵家的角度，从谋略家的角度，从法家的角度等来解读它。所以，解读经典各有偏好，解读的章节也会有取舍。鬼谷子是道家的著名代表人物，他的学生有兵家的孙膑、庞涓等，有纵横家的苏秦、张仪等，有法家的商鞅等，杂家的吕不韦等等。那么，高道鬼谷子的门徒若是注解《道德经》该有什么样的结果呢？

韩非子是法家的集大成者，他也是一个地地道道的老学爱好者，他与庄子被誉为深得老子思想精髓最多的二人，他对《道德经》的讲解就是凭自己的喜好，有选择地讲解，不是说他不懂别的章节，而是他认为对他而言不是重点，或者不便于弘扬他的法学理论，便绕道而行。，所有解老，注老的专家学者并非一定通晓《道德经》，只能凭自己的偏好和特长，就其熟悉的领域和章节进行深度讲解和扩展，对于不熟悉的领域和章节，只能选择暂时放下或轻描淡写，以免贻笑大方。

道德属性决定没人能讲得清究竟什么是道

因为道具无和有两个属性，他们讲的那个道，主要在讲那个有的部分，即看得见摸得着的那一部分。道的有也含有两个方面，一个是道的不可言说性，即虚空，虚空不是我们所说的任何东西都没有，而是一种寂兮廖兮的物质存在，若果是什么都没有，它就不会道生一，一生二，二生三，三生万物。另一个是道在自然万物上的具体体现，即德。

道，虽然寂兮廖兮，恍兮惚兮，无音无状，不可言。，道有载体，有表现形式，那就是德。老子认为，清净无为，顺乎自然，悟道体道，与道一体是为有德，道生万物，生而不有，为而不恃，长而不宰。所谓道家的修成正果，就是修到了道这种特性境界，心性行为能与道合，便是德，即道之在我之谓德。

道虽不可道，可以借助实物来比喻

老子在第一章就明确地说道可道非常道，很难表达，没法说清，不可能给它下一个明确的定义，所以在涉及道时，多用生活中常见的事物作比喻，比如用谷、器、毂、囊龠等等，取其虚空之意；再如水，取其善利万物而不争的道性；在比如刍狗，取其不仁无私之意等等。正因为道是不能言、不可道的，为了让人明白它的性状属性，所以才采用比喻来层层描述的。

而在谈到德时，多以理想中的圣人如何如何来描述，因为这种德是道的具体体现，，道是遍虚空尽法界的，它体现在天地万物之中，与天地万物同在。也就是说，道虽不可道不可言，德却是实实在在的存在的，这种存在是以人（物）表现出来的品性来显现的，这种言行是可以描述的。所以，人们说道，也都是各自对于这个虚空的大道的自身体验，或者直接用生活中的事物来说明，而这种事物又都是道的显现。

道的两种存在方式

老子说，无和有同出而异名，这个无，指的就是道，这个有，指的就是德，道与德本来是一回事，因为道是通过德来体现的。但功能上又有区别，道是造化之根，神明之本，但因看不见摸不着，就只能以德为根基以证道、成道。

道德经热是整个传统文化热的重要组成部分，这是改革开放后民族自信心回升，重拾文化自信的必然选择，所以，尽管道不可道，但由于自古以来，对于这个不可言的道都怀有一种神秘和敬畏之心，到底道为何物，为何不能言说，为何是通过德来显现、来表达，引起了全球华人的广泛关注和深入探讨，呈现出百家争鸣的当代风采，这不光是传统文化的熠熠光辉，更是中华文明伟大复苏的象征！