楚王失弓,楚人得之,又何求之，孔子老子和尚看法

诸子说弓

《孔子家语好生》记载了一个故事说，楚王一次狩猎，丢失了一张弓，左右请求之。王曰:止，楚王失弓，楚人得之，又何求之!孔子闻之，惜乎其不大也，不曰人遗弓，人得之而已，何必楚也。

大意是说，楚王阻止下属去寻找那张丢失的弓，理由是在楚国丢失，最终捡到的还是楚国人，不必去找。这说明楚王有王民合一的境界。

为了衬托孔子的大胸怀、大境界，《孔子家语好生》就把楚王与孔子的思想做了比较，孔子说:丢失弓的是人，捡到弓的也是人，都是人，又何必计较是不是楚国人呢?天下任谁捡到还不一样吗孔子把楚人推而广之到了天下人，这是儒家仁者爱人的思想境界。

《吕氏春秋孟春纪贵公》同样记载了楚王失弓的故事荆人有遗弓者，而不肯索，曰:荆人遗之，荆人得之，又何索焉?孔子闻之曰:去其荆而可矣。老聃闻之曰:去其人而可矣。故老聃则至公矣。

老子的意思是说:把人字也去掉更好。老子认为，人与天地万物彼此，都是自然造化的平等产物，从道的角度看，根本谈不到得与失。日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里，一切得失、生灭无不在大道里。

有意思的是，明末高僧莲池大师在他的《竹窗随笔》里也写到了这件事大矣哉!楚王固沧海之胸襟，而仲尼实乾坤之度量也。，仲尼尚不能忘情于弓也，尚不能忘情于我也。莲池认为，世间四大皆空，本无所谓有，谈什么吗弓啊、人啊的？

不只佛儒道，诸子百家之一的名家代表人物公孙龙，也对这个典故发表了自己的看法。公孙龙就是白马非马论的发明者，与惠施（庄子《子非鱼》里的主人公之一）都是名家的代表人物。

《公孙龙子迹府》写道龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矣，以射蛟兕于云梦之圃。而丧其弓，左右请求之，王曰:止!楚王遗弓，楚人得之，又何求焉?仲尼闻之曰:楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚!若此，仲尼异楚人于所谓人。

名家都是概念学的专家高手，擅长名实之辩，所以需要注释一下。

这段话是公孙龙跟孔子的六世孙孔穿的一段辩词。孔穿要拜公孙龙为师，前提是要他放弃自己的白马非马论。公孙龙于是说出了这段话，大意是我的白马非马论的思想源头出自你孔穿的先祖仲尼。当年楚王曾经拉着繁弱的强弓，搭上忘归的利箭，在云梦泽射猎蛟龙犀牛时，不慎弄丢了弓，随从们想去找弓。楚王说楚王丢了弓，还会被楚国的人拾到，又何必去找？仲尼便对此事发表评论说楚王的仁义讲得不到家！应该说人丢弓，还会被人拾到，何必非得是楚国人呢？由此看来，你的老祖先就是把楚人与人区别开来的！既如此，你却反对我把白马与马区别开来，你这不是自打嘴巴吗？

公孙龙借孔子关于楚王失弓的评论，认定孔子要表达的就是楚人非人的意思。公孙龙的用意，是借用孔子的楚人非人的道理为自己的白马非马理论辩论。

诸子思想的区别

奇技网以上四家都拿楚王失弓说事，引出自己的主张。对此发表意见的有楚王的随从、楚王、孔子、老子、莲池、公孙龙等六人。

1、楚王的随从认为物各有其主，丢失的东西要找归来，即便以后被人捡到了，也要物归原主，这是常人的个人主义思维模式，很正常。

2、楚王是以楚国为中心的思考模式，有国家意识，因为在他的眼里，整个楚国都是他的，一张弓，放在自己手里跟放在别人那里没啥区别。

3、孔子有推己及人的思想，注重人类的共同意识，没有楚人、鲁人、赵人之分，都是天下人，人人得而用之，何必限于一家一国之人呢？一张弓如此，一个道理、一个礼仪如此，修身之道也是如此，道的普及与施行，是不受地域和人群限制的，凡是人，都应该接受道的教化与传承。正因为孔子重视人，所以强调修身，讲修身、齐家、治国、平天下，修身是人生的根本，儒学的精华之处全在做人之道上。

4、老子突破了以人为中心的认识论，思想更为开阔，整体观念更为宏大。儒家以人为中心，强调的是社会性；老子以道为宗，强调的是自然性归一性，不管是弓也好，人也好，天地万物也好，都有其存在的价值和意义，而且都是相对的，除了道是独立不改的以外，没有任何一个物质是绝对的。有无相生，这些相生都发生在道的范畴之内，人和物平等，谁也不是谁的谁，拥有只是私心状态下暂时使用，人利用了物，物也利用了人，当两不利用时，各归其位，还原了各自的原本状态。

5、佛家看世界，包括人本身，一切都是四大皆空，何必计较于一时之得失，得之也是失去，失去也是得到，因为弓本身就是虚假不实的，人也是虚假不实的，所谓的得失，只是一种表象，是人的贪、痴三毒引发的错觉而已，不管什么人得到，都是一种虚妄的满足。

7、公孙龙的用意不在这张弓到是否丢失，他的用意在于借孔子对楚王丢弓的评价，来说明自已白马非马论的正确性，纯属偷梁换柱，偷换概念的狡辩。孔子的原意是，这张弓的捡拾者不能仅仅局限于楚人，那样的格局还不是很大，应该放宽到整个天下，这样方显王者气派。公孙龙巧借楚人和人的概念，强行说楚人与人是两个完全不同的概念，犹如他的白马非马一样。这是为自己的理论找依据，以反驳孔子的六世孙。