钱学森为何跟科幻小说过不去？

1983年之前，钱学森主要批评科幻小说不是科学家脑中的幻想

如上期短史记所言，钱学森在80-90年代，曾长期支持并指导507所做包括气功、特异功能在内的人体科学研究。鲜为人知的是，同一时期，钱学森还曾深度介入到了文学领域的论争之中。这场论争，对中国科幻小说的发展，产生了至为深远的影响。

1977年，美国电影《星球大战》上映，带动了一波世界性的科幻浪潮。刚刚摆脱文革梦魇的中国也不例外，出版了不少科幻作品，饥渴已久的市场也很买账，如1978年出版的《小灵通漫游未来》，据说首印高达300余万册。行业渐趋繁荣之际，一场关于科幻小说究竟姓科还是姓文的论战，也随之而来。

姓科还是姓文，简单说来，就是指科幻小说，究竟该归入科学，还是该归入文学。1979年底，英国科幻小说作家布里安阿尔迪斯访华，参与交流的部分中国科普作家，曾满怀期待地询问阿尔迪斯英国科幻小说怎样教育青少年掌握科学知识？结果，阿尔迪斯否认科幻小说负有科普义务，让这些中国科普作家极为惊愕。阿尔迪斯认为科学小说（Science Fictio）是一种文艺形式，其立足点仍然是现实社会，反映社会现实中的矛盾和问题。科学小说的目的并不是要传播科学知识或预见未来，但它关于未来的想象和描写，可以启发人们、活跃思想。①

科普界虽然惊愕，但阿尔迪斯的观点，却深得科幻界的拥护。某科幻作家曾尖锐嘲笑科普界提这种问题十分可笑，很有代表性，也很典型地说明了中国某些人还根本不了解什么是科学幻想小说。该作家非常明确地认为科学小说不具有传播科学知识的任务，一如历史小说不是宣讲历史知识的教科书，武侠小说不是传播武功的秘籍，战争小说也不讲授作战的军事常识一样。假如反过来说，科学小说必须传播科学知识，那么爱情小说岂不要教人恋爱方法，成了爱情大全了吗？②

这场论战，科普派与文学派各据阵地互不相让，你来我往时日绵长。总体而言，科普派拥有资源优势，略占上风。譬如，围绕科幻小说《世界最高峰的奇迹》的批评与反批评，长达四年之久。科普派指责小说描写恐龙蛋化石可以复活恐龙，是伪科学；作者本人则从文学创作的角度予以反驳。第一轮辩论，《中国青年报》刊发了双方文章；第二轮辩论，则只刊发了科普派的文章。③

作为80年代中国最著名的科学家，钱学森也参与到了论争之中。就立场而言，钱站在科普派一边，坚决主张科幻小说归科学管，必须承担科普义务。1980年，钱曾批评现在有些科普文章和某些流行的科学幻想小说，我看在思想上和科学内容上都有些问题。④1981年，针对科幻影片，钱又批评科学幻想这一类影片可以搞，但它应该是科学家头脑里的那种幻想。应该搞那些虽然现在还没有搞出来，但能看得出苗头，肯定能够实现的东西。现在搞科学幻想片，太长远的东西是次要的，主要应配合四化，搞2000年的嘛。文艺界的朋友对太空的东西很感兴趣，但这不是我们的重点，这不是好题目。什么是农业现代化，到了2000年是个什么情况，要给农民一个远大的理想，这是个好题目。该批评被《人民日报》刊发后，影响很大。⑤

1983年之后，钱学森转而批评科幻小说贩卖资产阶级破烂

1983年秋，对科幻小说的批评，与清除精神污染合流。批评的基调，也从姓科还是姓文，转变为姓社还是姓资。譬如，中科院某院士如此批评电影《星球大战》西方科幻小说很多是写未来社会的。它们按照资产阶级利益、资本主义制度的利益来推测未来世界他们写的未来世界包括星球大战，这个星球大战完全没有科学根据。星球大战是一个星球的生物在侵略和压迫另一个星球；即使人类开展了星际航行，甚至跑出了太阳系，他还是要到那里去进行剥削、压迫，去和其他有智慧的生物互相残杀。这样说来，剥削制度是永存的、宇宙性的。他们所描绘的未来世界就是星球大战，或由一个星际帝国好像封建皇帝一样统治其他星球。但对我们来讲，我们已经建立了一个社会主义国家这类作品对我们有什么用呢？⑥

钱学森对科幻小说的批评也同样升级。1983年10月31日，钱在中国科协发表讲话称有些人打着科普创作科幻小说的招牌，贩卖一些资产阶级、封建主义的破烂，因为它的影响面宽，我们必须十分注意；1980年，我曾向所谓科幻小说放过炮，认为有些根本不是科学幻想，而是荒诞、离奇，没有科学根据的无稽之谈，对广大群众是个严重污染。⑦清污虽不久即戛止，但钱在此后十余年里，始终对科幻小说持批评立场。如1984年2月8日致信王天一，认为说科幻小说属于文学出版的出版范围，后果不一定好；同年4月21日致信《飞碟探索》编辑部，告诫他们不能犯前一阵子所谓科幻小说的毛病⑧

由科、文之争变调至社、资之争后，中国的科幻小说进入了长达十余年的消亡期。科幻期刊从20余家锐减至只剩1家；作者群或搁笔或转行，也消失殆尽；出版社已印出尚未发行的科幻小说，则一律拉回印刷厂化为纸浆。《三体》作者、科幻界诺贝尔奖雨果奖得主刘慈欣，此后整整十年，都没有找到可以发表科幻作品的地方。⑨

直到90年代中期，环境才开始有所变化。这种变化，也很细微地体现在钱学森的言论之中。1991年，钱在私人书信中，仍强调科幻小说就不同，是作者加入他个人的臆想，也就是不科学的东西，人的臆想代表他的意识形态，有进步的，也有反动的。对资本主义国家的科幻小说也要看看作者在想干什么。千万注意！而到了1996年，在公开讲话中，除了强调科学小说不是科幻小说，科幻小说可以任由作家想象之外，钱对科幻小说已不再有批评之辞。⑩

注释

①《世界文学》，1979年第6期。英国没有科幻小说的说法，中国人所谓的科幻小说，在英国其实是指Science Fiction，准确来说，应该被译作科学小说。②杜渐，《谈谈中国科学小说创作的一些问题》，收录于《论科学幻想小说》，黄伊/主编，科学普及出版社，1981，P101-119。③关于为何不刊发作者第二轮的反批评文章，中青报的解释是作者的文章涉及过分专业化的知识，专业性太强了，这是会脱离《中国青年报》特定的读者对象的，于是我们不得不遗憾地中断了这场反复辩难。详见中国青年报《长知识》副刊编辑室/编，《科普小议》，科学普及出版社，1981，《后记》，P67。④钱学森，《把科普工作当作一项伟大的战略任务来抓》，《科普创作》1980年第3期。收录于《钱学森文集 卷2》，国防工业出版社，2012，P349。⑤霍有光/编，《钱学森年谱 初编》，1981年3月26日，西安交通大学出版社，2011，P376。⑥钱钟韩，《关于科技刊物清除精神污染的问题》（1983年11月8日），收录于《钱钟韩教授文集》，东南大学出版社，1994，P213-214。⑦《科学家钱学森认为中央决策十分重要 科学工作者也应自觉抵制、清除精神污染》，光明日报1983年11月3日第1版。⑧《钱学森书信11955.6-1984.8》，国防工业出版社，2007，P339、P400。⑨新京报，《刘慈欣 中国科幻文学的异类》，2008年12月10日。⑩《钱学森书信61991.5-1992.6》，国防工业出版社，2007，P29；《关于科普工作》，1996年6月17日，收录于《钱学森文集 卷6》，国防工业出版社，2012，P380。