苏联和不一样 为何俄罗斯与突然如此亲密

如同人与人，国家与国家之间也存在着亲疏程度不同的国际关系。那么，在复杂的国际社会中，处理国与国之间关系的依据是什么呢？二战中，向日本投下原子弹的是美国，但为什么日本依然唯其马首是瞻？为什么强悍的俄罗斯与的当前关系会突然变得如此紧密？同为近邻，为什么与巴基斯坦是全天候战略协作伙伴关系，而与印度却彼此警惕，暗中较劲？

起来，影响国与国之间关系的因素其实就是三个国家利益优先、世界格局的确定、意识形态的不同。

谈第一个因素国家利益优先。在人际交往中，自己对自己的行为负责，，很多时候，在做一个决定时，人的感情可以冲破理智，做出超出常理的判断和选择，结果仅需要自己承担即可。国际交往则不同。执行国际交往活动的虽是国家领导人，但他的行为代表一个国家，必须对其支持者及其政权负责，必须合乎民意，不可逆势而为。这就要求一个国家领导人在制定外交政策时，都必须是以本国的国家利益为根本的考量标准，必须高度理智，不可以感情用事。而所谓的国际友谊、人道主义也只能是国家利益基础上的自然延伸。如果国家利益得不到尊重，这些友谊、道义也就无从谈起。这一原则不仅在有效，在欧美等高度发达的资本主义国家，以及在世界上任何一个国家都是不二选择。

国家利益优先的交往原则已成为世界各国处理国际关系的公开选项，尤其是在涉及领土和主权争议的国家之间，表现尤为突出。最典型的就是巴勒斯坦与以色列、印度与巴基斯坦、英国与阿根廷等等。对于而言，与菲律宾、朝鲜的关系的变化最能说明这一点。与菲律宾的争议也就是岛礁争议，在上世纪，两国的关系基本正常，未起大的波澜。但随着近年来对九段线内的岛屿声索力度增大，中菲之间的关系陡然遇冷，且丝毫看不到回暖的迹象。这中间的原因就在于两个国家之间存在的是国家核心利益的争端，并且是一个利益零和的争端。

再如朝鲜。与朝鲜有着特殊的历史渊源，几十年来一直保持着鲜血浇灌的传统友谊。两国自朝鲜战争以来，对朝鲜几乎是无条件支持，有求必应，这种状况一直维持到金正日去世。但自金正恩上台之后，两国业已存在的间隙日趋明显，并导致两国关系目前处于事实上的僵化状态。这中间的问题是什么？不是金家搞独裁统治，也不是朝鲜侵犯人权，而是朝鲜的核问题。可以说，对朝鲜什么都可以包容，惟独不能容忍的就是朝鲜拥有核武器！为什么？原因很简单，朝鲜的核武器威胁到了的国家安全。如果朝鲜如伊朗远离数千里，或许还不会太在意，但近在家门口，且朝鲜是国际社会公认的不稳定因素，对朝鲜拥有核武器是不可能不担心的。站在朝鲜立场，尽管国际社会普遍反对，施行先军政策的朝鲜却将发展核力量视为维护国家安全的最高保障，即使是在与的交往中，在这个问题上也丝毫没有妥协的空间。在国家利益面前，一个坚持拥核，一个反对拥核，立场的对立导致中朝关系陷入僵局。这就是国家利益在外交政策制定中最典型的反映。

不仅仅是上述国家，可以说，任何一个国家在制定外交政策时，考虑的都是如何实现本国的国家利益的最大化，不同之处仅仅是在技术处理上。出兵伊拉克、保全叙利亚、忌惮伊朗，做出这些不同的选项，不是因为美国与他们对立程度不同，从本质上讲，这些都是白宫的决策制定者在诸多权衡后作出的符合其国家利益最大化的选择。

第二个因素是世界格局的确定。何为世界格局？说白了，就是在这个世界上，谁在这里，谁在那里，你在什么地方？以及谁比你强，谁比你弱，谁对你好，谁对你不好？还有，你可以走什么路，你能走什么路？这就是世界格局，这种格局决定了在某个时段，你只能下什么棋走什么路，交什么样的朋友。

能阐述这个因素的最好例子就是现今的俄罗斯与的关系。坦白来讲，自建国以来，与俄罗斯并未交大恶，但总的来讲，不管是以前的苏联，还是后来的俄罗斯，都一直将自己定位为欧洲国家，并未真正把当作一个平等对话的的伙伴。但随着的综合国力的快速提升，俄罗斯对的态度开始慢慢发生改变。乌克兰危机是中俄关系发生质变的一个重要节点。在这场危机中，俄罗斯对克里米亚的吞并导致西方前所未有地结成针对俄罗斯的统一联盟，对俄罗斯实行孤立和制裁。这一举动使本来经济脆弱的俄罗斯遭遇到了巨大挑战。

对于俄罗斯而言，本质上是不愿意与西方产生对立，是期望回归到西方国家大家庭并担任重要角色的，但现实摆在那里，谁也没办法破局。在这种情况下，打破孤立，寻求国际社会其他成员的支持成为必然选择。而在当今世界，有能力提供足够份量的支持，能够提供俄罗斯所需要的支持的国家，除了，没有第二个国家！这就是普京这位政治强人抛开意识形态的不同而靠向的原因。这就是世界格局的威力！

在世界政治生活中，世界格局的形成不是哪一个国家促成的，它是长时间的累积或某个突发事件如“9.11”促成的。这种世界格局一旦形成将很难打破，国家与国家之间的关系也将会因为这种世界格局的存在而保持一段时期的稳定性，这将导致领导人在制订外交政策时选项极为有限。比如美国、东盟与的三角关系，彼此依赖，又相互暗中较劲，斗而不破。

第三个因素是意识形态的不同。所谓意识形态，是指各个国家的政治制度、宗教信仰、国民的价值取向等思想行为模式。意识形态在处理国际关系中的影响在上世纪冷战时期表现得很突出，意识形态接近的国家，彼此相处融洽，意识形态不同的国家之间，相互猜忌，关系紧张，比如社会主义与资本主义之争；犹太人与反犹太人斗争等等。

走进现代，随着国家的不断发展与进步，世界各国关系变得紧密，国家利益超越意识形态，意识形态不同影响国际关系走向表现得越来越淡化。但尽管如此，意识形态的影响并未完全消除，它依然是影响国际关系的一个重要因素。意识形态相近，两个国家关系相对亲密，意识形态有差距，两个国家关系疏远，这种情况至今依然普遍。

小布什发动伊拉克战争期间，德国、法国、英国三个欧洲国家中，法、德公开反对出兵，英国则是美国的得力打手。为什么同为欧洲大国，三个国家会有如此不同的表现呢？这中间就不仅仅是国家利益和世界格局问题了，从根本上讲，这是英国和美国的特殊关系决定的。我们知道，英国是老牌资本主义国家，美国是当今世界最发达的资本主义国家。不仅如此，英国还是美国的鼻祖，即使是在美国独立后，英国也一直同美国保持着相似的信仰、传统。美国跃升为世界第一强国后，英国固然心里难受，也依然同美国保持着盟友关系。于是，就出现了这样的现象，凡是有美国的地方，总少不了英国，美国人做什么决定，也通常会知会英国。在不少国家眼里，英国成为了美国在欧洲的代言人。，尽管国际社会普遍反对出兵伊拉克，但英国依然顶住国内外压力，站到了美国这一边。

在拉美地区，恰恰相反，委内瑞拉、玻利维亚、阿根廷等国几乎是一致反美。这些国家之所以一致反美不是因为政治制度不同，而是他们对美国在世界扮演的角色一致的不认同。而G8集团国（俄罗斯除外）之所以能走到一起，除了经济实力在世界范围内同处于第一梯队这个原因外，相互之间对彼此的政治制度、社会文化的认可也是其中很重要的一个原因。与西方国家始终难以融入到一个群体，究其原因也是双方对彼此的政治制度的质疑和不认可。，意识形态的不同对处理国际关系影响虽然逐渐降低，但依然存在。