囚徒困境 纳什均衡

囚徒困境是博弈论中一则经典而深刻的案例，深刻揭示了个人理性与集体利益之间的冲突与矛盾。在这个案例中，两个犯罪嫌疑人囚徒A和囚徒B被警方逮捕，但由于证据不足，无法对他们进行定罪。警方采取了隔离审讯的策略，并给出了不同的选择。

合作与沉默：若两人均选择沉默，保持合作态度，由于证据不足，他们或将得以逃脱较重的罪名，或许能得到相对较轻的处罚。

背叛与指控：若其中一人选择认罪并指控对方，而另一方选择沉默，那认罪者将享受自由，而沉默者则将面临重判。

相互背叛：如果两人都选择认罪并互相指控，虽然他们都会被定罪，但鉴于他们互相“配合”的态度，刑期可能会相对减轻。

每个囚徒都需要考虑对方的策略选择，并基于这种考量来做出最有利于自己的决策。在个人的理性思考下，认罪（背叛）似乎总是对自己更有利。尽管逻辑上看起来两人合作会有更好的结果，但基于人性的弱点与复杂心理，最终两人往往都会选择背叛。这种双方都选择背叛的策略组合，（坦白，坦白），正是囚徒困境中的纳什均衡。

纳什均衡，也称为非合作博弈均衡，是博弈论中的核心概念之一。它描述的是在一个博弈过程中，无论对手如何决策，当事人都能够找到一种策略，这种策略可以让自己处于优势地位。在囚徒困境中，（坦白、坦白）这一策略组合正好符合纳什均衡的定义。这种均衡状态的出现，揭示了人们在面对困境时理性选择的一种普遍现象。在这个案例中，个人理性最终导致了集体次优的结果，深刻反映了社会生活中的许多困境和冲突。